6月26日闭幕的第十一届全国人大常委会第三次会议上，对“国资法”的讨论最为激烈。

　　据不完全统计，在会上的分组审议中，有近80位全国人大常委会委员、全国人大代表参与了“国资法”的讨论并提出了意见、建议。

　　尽管已经进入二审，围绕这部法律的争议还在继续。该法的命名、适用范围问题，在此番分组审议中仍然成为委员、代表们的焦点议题。

　　论争中，达成的一个共识是：中国第一部“国资法”，有先天的局限性和不足之处，但只要在此基础上不断推进，最终用一部或者一整套法律，将所有国有资产纳入其中，进行真正规范化、科学化、民主化、市场化管理，才是正途。

　　适用范围过窄？

　　全国人大法律委员会提交的二审稿中，建议“将本法名称改为‘企业国有资产法’”。

　　而此番分组审议中，适用范围的确定，为委员、代表们的意见不尽相同。

　　全国人大代表周联清便明确提出，对本法律的适用范围，应调整为“所有的国有资产”。

　　其理由是，仅仅对经营性国有资产做出规范，不能反映国民对各类国有资产进行监管的期望，也没有充分体现十七大关于“完善各类国有资产管理体制和制度”的总体要求。

　　周联清同时指出，占有全部国有资产70%的经营性国有资产不能代表国有资产的全部，而如果国有资产法只规范经营性国有资产，容易给人产生错觉，可能会觉得其他国有资产，比如说事业单位国有资产不属于国有资产，或者使人产生其他国有资产监管已经比较完善的感觉，默认当中存在的问题。

　　任茂东委员也认为，这样的范围处理不妥，不够成熟。他认为，其适用范围应该是大部分国有资产，不能排除金融机构。“金融资产是国有资产的重要组成部分，所有的国有资产管理目标、管理要求、管理手段和管理方式都应有共性，重要金融资产只用行政法规规范是不妥的。”

　　丛斌委员同样坚持，无论在立法技术上，还是根据实事求是的原则，都不能把金融企业排除于本法的调整范围。

　　他指出，根据目前经济发展的形势，资本市场风险非常大，金融企业是资本市场的主体，一个国家资本市场运作得好与坏，直接关系到这个国家的经济安全和良性发展。而现在很多国有大型企业基本上都有投资公司，也要进入资本市场。

　　丛斌认为，对金融企业的管理，如果不纳入本法所调整的范围，在技术上说不过去。

　　作为一家国有企业的董事长，全国人大代表郑日强直陈，这次国有资产法还是比较保守的，覆盖面不大，将来颁布实施以后，还是有漏洞。

　　他指出，按照现在的法律，立法重点是在监督、管理国有企业和国有控股、参股的部分资产，应该说迈出了很重要的一步，是可喜可贺的。但还有很多资产，不是国有企业里面的资产，属于行政性事业单位的资产，搞了企业化运作，如学校，学校有很多校办的工厂、校办的公司等等，如果没有监管，这里就有漏洞。

　　审议过程中，徐显明委员提出这样一个问题，“这部法调整的范围到底该多大？”